Botifler se usa como insulto o apodo, pero es una palabra interesante, al menos desde el punto de vista filológico. No está clara la etimología de este término catalán que ha rebrotado con inusitada fuerza durante el procés secesionista. Designa despectivamente a los seguidores de los Borbones y, por extensión, los separatistas la emplean contra todos los españoles opuestos a la independencia de Cataluña.
Dos son las principales teorías sobre su origen: una sostiene que es una creación culta del habla de influencia francesa y otra apunta a una invención popular autóctona. La primera se remonta al sintagma francés beauté fleur (“la bella flor”), en alusión al lis del escudo de armas de la Casa de Borbón. De beauté fleur a botifler no hay más que un paso fonético. Una derivada postula que el término viene de la adaptación del apellido del mariscal Louis François de Boufflers (1644-1711) y así se documenta a principios del XVIII en algunos textos.
Apoyan la segunda tesis sabios de la filología catalana, como Francesc de Borja Moll o Joan Coromines. El término provendría del catalán bot unflat, inflat, en referencia a una persona gruesa, rica, en contraposición a la mayoría de población pobre y desnutrida de los siglos XVII y XVIII. “Podía tener también el sentido de una persona conservadora”, apunta Emili Casanova, catedrático de Filología Catalana de la Universitat de València. Moll y Coromines señalan que botifler comparte raíz (botir) con botiró, palabra usada para referirse a los soldados borbónicos.
El término aparece documentado en Cataluña desde principios del XVIII y también en Mallorca, pero en Valencia solo figura en épocas posteriores, señala Casanova. “Siempre tiene un sentido peyorativo, de gabacho, y su uso se remonta a la Guerra de Sucesión. En Cataluña, resurge con mucha fuerza y se extiende en la Renaixença”, el movimiento cultural de reivindicación de la literatura y la lengua catalana de mediados del XIX, agrega.
De lo que no hay duda es de su significado contra los partidarios de Felipe V durante la Guerra de Sucesión (1701-1715), frente a los austriacistas, seguidores de la Casa de Austria, que recibían, entre otros, el mote de maulets.
La mayor parte de la antigua Corona de Aragón se había decantado por el archiduque Carlos, más respetuoso con la organización de estilo federalista de los territorios, si bien algunos historiadores matizan ahora esa afirmación. Lo cierto es que la victoria del bando borbónico supuso la promulgación de los Decretos de Nueva Planta, que abolieron las leyes e instituciones propias de los reinos de Valencia y Aragón (1707), del Reino de Mallorca (1715) y del Principado de Cataluña (1716).
Los «traidores»
Hoy hay cierta confusión en el empleo de botiflers ligado al enconamiento del procés y la forma en que lo profieren los independentistas. Algunos consideran que significa “traidor”. Históricamente, está documentado ese uso, pero solo referido a quienes en Cataluña apoyaron a los Borbones. Lo ha reavivado el secesionismo como tal insulto, sobre todo en las redes, dirigido tanto contra políticos (Miquel Iceta, Xavier García Albiol, Paco Frutos…) como contra intelectuales (Marsé, Serrat…). Ya en la Diada de 2012, la primera lanzada al procés, lo tuvo que escuchar Josep Antoni Duran Lleida, durante 12 años (2004-2016) portavoz de CiU en el Congreso.
Ferran Bono, El Pais, 4 de Noviembre de 2017
-♦-
«La sensibilidad está a flor de piel y la reflexión es escasa. Se dicen barbaridades que, seguramente, cuando las veamos con la serenidad que la distancia y el tiempo dan, dejarán retratadas a la gente.»
«Prefiero pasar miedo que vergüenza.»
Joan Manuel Serrat, El Periódico, 26 de Octubre de 2017
Ancha es mi casa 
Hola Jose luis. Mira que te parece si digo: me quiero divorciar y me embargas las cuentas corrientes, me quiero divorciar y me dices » como te atreves y me pegas un bofeton, y por ultimo me metes en la carcel.Un fuerte abrazo, y añoro una larga charla con un cafe delante.
No sé si en ese añorado café el ejemplo resistiría mucho. Salvando las enormes distancias, cuando en un divorcio no es amistoso, se recurre al juez. Y se acata lo que decide.
Disculpa, Josep María: Un abrazo, que eso no faltará nunca.
Interesante análisis filológico. Creo, humildemente, que hay un error: yo no creo que «los separatistas la emplean contra todos los españoles opuestos a la independencia de Cataluña».
Pienso, y puedo equivocarme, que se aplican o emplean contra toda la variante de ser español, por supuesto, que es ser catalán. Todos los ejemplos corroboran esta interpretacion.
Espero que, dentro de las aportaciones filológicas, haya sitio para «hijo de puta» término popular pero malsonante que nunca pensé que leeria en este foro.
Y otro dia hablamos de Autocrítica
Para «hijo de puta» no hace falta recurrir a la filología. Me gusta mucho la definición de la RAE, «mala persona», pero fue lo otro lo que sentí escuchando a Puigdemont calumniar miserablemente y a sabiendas nuestra sociedad en el extranjero. Naturalmente, me conformo con lo de mala persona, algo que no suelo aplicar alegremente a nadie, pero que reitero a conciencia en este caso. Nada justifica su bajeza, ninguna idea, ninguna causa.
Falta precisar «…opuesto a la independéncia de Cataluña». Yo matizaria un poco pero así ya vale.
Leo lo que escribe Josep Maria, entiendo y comparto su cabreo pero nada tiene que ver con llamar «botifler» a alguien.
Me gustan las etimologías, ya sabes. Pero aquí me importaba más recordar quién entra en la categoría. Y ponerle cantando «nunca es triste la verdad», muy en línea con Margarit, por cierto.
Tienes razon lluisemili; mi comentario no tiene que ver con «botifer» pero me he decidido a ponerlo.Aprovecho para decir que para mi «botifler»significa contrario a lo que podria significar bueno para cataluña, y dicho a un catalan, no creo que se emplease para una persona fuera de cataluña.
Que suerte tener la certeza de la verdad. He dedicado horas a reflexionar sobre si mi problema es o no la falta de libertad para discernir ecuánimemente. La conclusión es que no; que no soy libre. Tengo dudas de que nadie lo sea y, perdona, pero en este caso creo que tu tampoco piensas con libertad. Habria que ir a Colombia para tomar todo el café que haria falta y aún así te veo más empecinado que yo. Y ya es decir.
Se te ocurre algun epíteto adecuado a algún personaje de este sainete empezando por la jueza Lamela, continuando por los Jorges (Moragas y Fernández), continuando por casi todo el PP, el admirado Iceta, el Pedro que nos iba a librar, por Dios, del PP y aquello tan bonito dicho en inglés de «por último pero no en último lugar» a la persona, irresponsable por ley, que pudiendo mediar y bajar la tension (que forma parte de su trabajo) apadrinó todas las acciones de la Operacion Anubis (busca el significado si todavia no lo conoces o conocias), las despedidas al grito de «a por ellos», la violencia vengativa de las cargas policiales innecesarias (hace falta destrozar material de guarderia? romper puertas de cristal cuando les estan proporcionando las llaves?) y los heridos indefensos? que los hubo aunque todos los médicos estan comprados, ya lo sé, lo dice El Pais y eso va a misa, aunque mi cuñada tenga todavia secuelas y no presentó la denuncia porqué habia dos horas de cola . Por cierto, la operación en curso que devuelve Cataluña a la normalidad se lla ma «Más dura será la caida».
A lo que iba: este señor, cuyo único trabajo reconocido habria sido mediar (y meterse a casi todo el país en el bolsillo) optó por azuzar. ¿No soporta que le abucheen? Que se busque otro trabajo, o que aguante como Piqué o los árbitros de segunda division.
Ese señor y los antes citados, e insisto en la impresentable jueza Lamela, no merecen algun piropo bien castizo refrendado (uy! que palabra, lagarto, lagarto) por la indiscutible RAE?
Est café promete mucho
Por ahora promete muy poco, si el tono ha de ser el que transmites, y todo lo que se te ocurre es el socorrido «y tu más» y pruebas de la maldad intrinseca de los del lado del mal. Tu agudeza, debiera dar para bastante más, si lo hubiera. No sé exactamente quien es el mediador de que me hablas; el único que no soportó que le abuchearan y no bajó la tensión cuando podía y todo el mundo esperaba es el amigo viajero calumniador mala persona, y no creo.
La jueza Lamela no me evoca exactamente la calificación de mala persona, aunque creo que entenderás y aceptarás que me parezca un desastre muy inconveniente lo que ha decidido. Pero es lo que pasa. ¿No has sabido tu siempre que, segun el juez que te caiga, te puede caer el pelo menos o más? Y es una pena, pero es así, y más de uno pasa alguna noche en el calabozo hasta que en instancias superiores le dan la razón. Aquí y en Honolulú. Naturalmente, es un escándalo, porque pasarse por el forro las leyes y ciscarse en los jueces cuando uno es del bando de los buenos, no debe provocar reacción alguna.
Es muy dificil tener certeza de la verdad, pero muy facil saber cuando se miente. Y no estoy tan seguro de no ser bastante más libre que tú. A mí no me va realmente nada existencial en este envite.
P.S He caido. El mediador es el rey abucheado, que, despues de ser abucheado y de que le quieran echar debe serguir mediando, porque el bien es el bien y el mal el mal, naturalmente. No sé nada de Anubis ni de azuzamientos, pero lo doy por bueno, tanto como todo lo que viene de las fuentes informativas del bien, de cuya objetividad hay tantas y tan fehacientes pruebas, como los más de mil heridos y la retirada de seguridad a los ex-consellers para que les peguen los fachas.
Lamento que mi agudeza no dé para más. Romo que es uno.
No me he propuesto un concurso de redacción ocurrente.
Odio el mecanismo del «Y tú más». En este caso seria «Y tù criticas (o autocriticas si te consideras parte) menos.
Los jueces ya se sabe. Y los fiscales etc. Pero cuando son designados o retirados desde el ejecutivo ya no es tanto un caso de mala suerte. Y las actuaciones de la señoría Lamela están siendo de un apriorismo lamentable cercano a lo delictivo. Claro que todo según la prensa y TV que nos embauca.
El tono de desprecio, la voluntad de humillación, el ya te vas a enterar y tu que te has creido con que nos tratan a los «ellos» te parece bien?
A mi tampoco me gusta el tono clerical y la desafortunada expresión de «el Bien y el Mal» pero es ese tu gran argumento para descalificarme. Estoy refiriéndome a hechos. Sueles decir que no te importa quien lo dice si no qué es lo que dice.
Es correcto que se organicen despedidas de los guardias civiles al grito de «A por ellos!» ?
La operación programada para controlar Cataluña (Piolin incluido) se llama «Anubis»: Dios egípcio de la Muerte. Todo un programa. Eso lo dicen ellos mismos, no la canallesca
La operación actualmente en curso de detención de todo el que no grite «Viva la Constitucion» (Maza dixit) la han bautizado «Mas dura será la caida». Suena a pacificación o a venganza y escarmiento.?
Que se mantenga en prisión a los presidentes de Omnium y ANC que protegieron a los beneméritos y les facilitaron la salida acusados de incitar a la violencia es, directamente una aberración judicial dolosa. No me lo ha contado nadie. Estuve cuatro horas apoyado (me duele la espalda si estoy de pié) en el coche que estaba aparcado delante de la puerta de las oficinas de la Rambla de Cataluña y presencié gran parte de lo que ocurría en primera fila, por la mañana. Por cierto: estuvimos protegiendo el tal coche, que suponíamos de algún particular, para que no sufriera abolladuras. Este coche, se ha sabido luego que era de la Guardia Civil, tenia las puertas abiertas (quiero decir no cerradas con llave) y contenía armamento: o era un caso de dejación muy grave o era una incitación a que hubiera apropiación de armamento por la turba (cosa que no se dió ni se le ocurriría a nadie porque, te guste o no, no son las fuerzas del Bien pero NO HAY CASOS DE VIOLENCIA. Tu opinas que por maquiavelismo. También sueles soltar que hay violencia peor: por favor explica a que te refieres.
No pido ni espero nada del señor Borbon. Afirmo que cobra para hacer un papel que no ha ejercido. Y aventuro una explicación, la del rencor por los abucheos, que de ser cierta nos daria la medida de su talla de estadista. (No estoy de humor para chistecitos sobre su otra talla)
Qué és lo que te escuece tanto del President Puigdemont? enumera y lo discutimos.
De verdad no te va nada personal en este envite? Cuales son tus fuentes de información? el País, y…? No creo que sean del Mal (vaya chorrada, por favor) son muy tendenciosas y muy a menudo falsas. De cosas que tengo delante de las narices.
Deja ya el tema de los mil heridos. Tienes una fijación. La acción policial fue desmesurada y llena de odio. Alguien, que merece una entrada de «(Auto)crítica» los llenó de odio y lo soltaron. Os sabe mal pero fue así. LO VIMOS. Pudo ser peor si no lo paran a mediodia porque vieron que habia mucha prensa internacional y metian la pata. Y efectivamente no hubo muertos que, por lo visto es lo que homologa una brutalidad comme-il-faut.
Que las personas que elegimos la mayoria de catalanes para representarnos fueran interrogadas esposadas y trasladadas a la carcel a 40 kilómetros con las esposas en la espalda es una mentira, es una precaución lógica ante tan peligrosos delincuentes o es una deliberada voluntad de vejación?. «Quien la hace la paga» «Qué se habian creïdo?»
Podria añadir muchas cosas, pero de verdad crees que os estais (o se estan si tu no te incluyes) ganando el afecto de la mayoria de los catalanes?
Y si no crees (creen) que son la mayoria, por qué no los dejais (dejan) contar y lo sabremos?.
O se trata de someter?
Lo de la legalidad que lo justifica todo es tema para hectólitros de café
Hectolitros de cafe tras los que demostrarás la bondad y verdad de tu postura y de como habeis ayudado a que España se ganase el afecto de los catalanes. También seré yo el que tiene una fijación, el que lleva años con una idea inamovible, el engañado por una televisión de un solo canal, el que está buscando argumentos para rasgarse las vestiduras, y el que argumenta una decisión mayor en los odios de los que tienen menos recursos intelectuales, y que, desde luego no necesitan ser azuzados, porque se han visto y oido sistemáticamente menospreciados. A mi me preocupa lo que dicen los líderes, que un alcalde compare España con el Magreb, que un político diga que los españoles les damos pena, que un futuro president inste a que gane el bien sobre el mal, eso que calificas de chorrada y a mi me parece tremebundo, y que por estrategia política, el actual expresidente, se plante en Europa calumniando.
No me parece mal que se cuenten los apoyos, ya lo sabes. Me parece muy mal que se haga sin acuerdo, que se plantee después de años de haber creado una corriente de opinión dominante y en un momento de crisis económica, y que no sea para contar y saber, sino para decidir, con cualquier mayoria, sin umbral de participación. Me parece muy mal que para obtener apoyos se mienta a sabiendas, como hicieron los del Brexit. Y sabes perfectamente que nada importa, que la independencia está por encima de todo. Y sabes que por cada porrazo hubieron 10 moviles filmando, que era lo que se buscaba y que, rásgate las vestiduras, muchos lamentaron no tener más que un ojo que llevarse a la causa.
En fin. Sigo con un artículo de Javier Marias, otro facha, tonto, y comprado por el oro de Madrid.
Lo olvidaba: Ni dormido te falta agudeza. Si realmente tuvieras razón, nos ibamos a enterar.